Одно удовольствие красить качественными красками Dulux

Право ответственности и имущественное право

  • Наши спонсоры:

Прежде чем рассматривать различные варианты права ответственности в качестве стратегий интернализации внешних эффектов, отделим данные стратегии от описанного в предыдущей главе переговорного решения (подхода с позиции имущественных прав). В литературе данные подходы порой обсуждаются как равнозначные, однако важно указать на следующие различия. В теории имущественных прав, когда мы исходим из правила «Laissez-faire», внешние эффекты интернализируются путем денежных выплат со стороны жертвы причинителю ущерба. Аналогичный порядок в праве ответственности отсутствует. Если виновник загрязнения производит ущерб непреднамеренно, то при применении режима «ответственности за вину» не происходит никаких компенсационных выплат пострадавшему. Аналогии такому положению дел в теории прав собственности нет. В теории имущественных прав речь идет о добровольном решении. Права собственности можно передавать, однако никто не может принудить виновника (по правилу «Laissez-faire») или пострадавшего (по правилу «загрязнитель платит») передать предоставленные ему в исходной ситуации имущественные права. Иначе обстоит дело при праве ответственности: здесь пострадавший (в отличие от правила «загрязнитель платит» при праве собственности) не может воспрепятствовать тому, чтобы загрязнитель не выполнял действий, связанных с внешним эффектом. Если же виновник решается на соответствующие действия, то пострадавший имеет право на претензию по возмещению ущерба. Описанное здесь отличие имеет ряд интересных последствий.

В праве собственности устанавливаются границы готовности к компромиссу участников переговоров (при условии рационального поведения) посредством функций MAC и MD. Как разделяется внутри этих границ среди участников переговоров прирост выгоды, получаемый в результате перехода из субоптимального исходного положения в Парето-оптимальное, априори не определяется

Дата: 10 сентября 2013



 


 
Рейтинг@Mail.ru