Краски Dulux украсят любое помещение

Решение государства о наделении субъекта правами собственности

Наши спонсоры:

Для представленной здесь критики существенным является то, что на экологические блага оказывает влияние на объем ресурсов, которыми этот субъект располагает. При правиле «загрязнитель платит» жертва получает имущество, которым можно торговать на рынке. При правиле «Laissez-faire» она начинает переговоры без этого имущества. Укажем, что только в специальном случае, когда качество окружающей среды является нейтральным благом, т. е. когда оно одновременно является и низшим, и высшим («inferiors» и «superiors»), допустимо исходить из того, что величина предельного ущерба зависит только от объема этих загрязнений, а не от распределения прав собственности. Если учесть представленную здесь взаимосвязь, то анализ равновесия следует проводить при измененной правом собственности кривой предельного ущерба. Рисунок 2.1 показывает последствия представленного здесь отношения между распределением и аллокацией для решения экологических проблем на базе теории имущественных прав. MD{ дает кривую предельного ущерба для правила «Laissez-faire», aMD2 — для правила «загрязнитель платит» при следующих значениях кривых: Так как имущество жертвы при первом правиле меньше, чем при втором, то располагается ниже MDT В результате, переговорное равновесие при правиле «Laissez-faire» равно и при правиле «загрязнитель платит» —То обстоятельство, что меньше легко объяснимо. Так как принципиальное политическое решение государства по распределению имущественных прав ставит жертву в более предпочтительное положение при правиле «загрязнитель платит», чем при правиле «Laissez-faire», то при переговорах она выступает как более сильный участник и может лучше отстаивать свои интересы на чистую окружающую среду

Дата: 17 сентября 2013



 


 
Рейтинг@Mail.ru